Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Превышение должностных полномочий сотрудником МВД». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ст. 285 УК РФ, превышение должностных полномочий – это умышленные действия, совершаемые должностным лицом, которые явно выходят за пределы его должностных обязанностей. При этом важно, что такие действия должны нанести определенный ущерб физическому или юридическому лицу, государству или обществу. К должностным лицам относятся чиновники, руководители государственных предприятий, сотрудники правоохранительных органов, судов, служащие Вооруженных сил, представители местных и федеральных властей. Действие статьи не распространяется на частных лиц, коммерческие организации, объединения граждан и т.д.
Говоря о компетенции должностных лиц, установить точный перечень возможностей нельзя, поскольку всё будет определяться конкретно занимаемым постом. Однако законодатель предусматривает разделение возможностей лиц по группам, которые подлежат градации согласно основным функциям госслужащих.
Замещение должностей может происходить не только по специальному назначению и на постоянной основе, но и в качестве временной замены ранее трудившегося субъекта. Объём компетенции при этом не изменится.
Итак, говоря о конкретных возможностях и границах применения таковых, следует рассмотреть три основные группы:
- Представительство. Здесь речь идёт о представление трёх ветвей власти, интересов таковой. Действия в такой ситуации носят распорядительный характер и распространяются на лиц, стоящих ниже по службе. При этом важно отсутствие факта служебной зависимости таких субъектов. Примером реализации данного варианта выступает работа в правоохранительных органах, будь то следствие или суд.
- Административные и хозяйственные мероприятия. Здесь рассматривается вариант работы, связанной с управлением имуществом государства. Осуществляться такая деятельность может в самих органах власти, учреждениях, принадлежащих таковым, магазинах, складах и так далее.
- Организация и распоряжение. Данный вариант предполагает организацию и обеспечение деятельности иных сотрудников органов власти. То есть сюда входит работа с кадрами, проверка исполнительной составляющей деятельности, организация труда, определение условий заработной платы, осуществление увольнения и так далее.
Одновременно органы власти предполагают функционирование всех трёх групп, что требуется распределения прав и обязанностей между несколькими субъектами. Должность и определяет границы возможностей, точно прописанных в законах и инструкциях.
Каким образом можно доказать и куда обращаться
Любой гражданин Российской Федерации, считающий, что против него полицейскими были превышены их должностные полномочия (в том числе, с применением физической силы) может пожаловаться на действия сотрудников полиции, чтобы привлечь их к ответственности, и даже получить от МВД материальную компенсацию за причиненный ему вред. Порядок действий в данном случае таков:
- Прежде всего, гражданину следует обратиться в следственные органы с заявлением о превышении по отношению к нему должностных полномочий сотрудниками МВД. К заявлению следует приложить:
- письменные показания свидетелей (их можно подкрепить фото-, аудио- и видеоматериалами);
- результаты специальной судебно-медицинской экспертизы (хотя для первоначального разбирательства подойдет и обычная справка из больницы, где будут зафиксированы побои, переломы, ожоги и т. п.).
- Далее нужно дождаться результатов предварительного следствия, которые должны быть вынесены в 10-дневный срок:
- если следователь согласится, что против гражданина сотрудниками полиции были превышены их полномочия, то заявитель может обращаться в суд с требованием о компенсации за нанесенный его здоровью вред (причиненный ему материальный ущерб);
- если же следствие откажет в возбуждении дела, то заявитель имеет право обратиться в прокуратуру, где обязаны проверить предоставленные гражданином материалы и, в случае обоснованного обвинения, отправить жалобу потерпевшего для повторного рассмотрения дела следственными органами.
Разумеется, ФЗ № 3 «О полиции» разрешает российским полицейским применять обычную физическую силу (а также спецсредства и табельное оружие) для выполнения их служебных обязанностей. С другой стороны, каждое такое применение строго регламентируется тем же ФЗ № 3 и должностными инструкциями МВД. Поэтому, для того чтобы избежать уголовного наказания (либо увольнения из полиции с правом занимать в ней определенные должности и штрафа) за свои действия, каждый сотрудник органов правопорядка должен всего лишь четко следовать данным инструкциям и положениям Закона. И тогда никаких проблем ни у него, ни у членов его семьи не возникнет.
Превышение полномочий судебным приставом исполнителем
Но это потребуется подтвердить документально, показав кредитный договор, чек из магазина, документ купли-продажи. Судебная практика по делам о халатности и превышении должностных полномочий? Если судебные исполнители нагрянули, не оскорбляйте приставов при исполнении их полномочий, не угрожайте.
Обязательно оставить автограф3. Указать Ф. И. О сотрудника и в чем заключается его нарушение4.
Выдвинуть требования Торопиться передавать документы, которые являются доказательством правонарушения, не стоит.
- решения суда о закрытии дела;
- документы, подтверждающие оплату долга и другие бумаги.
Получается, что происходит воровство банковских денег, что осуждается церковью. Обязанности пристава-исполнителя Ранее было отмечено, какими правами обладает судебный пристав. Не вздумайте устроить драку. Такие действия чреваты уголовной ответственностью с реальным сроком. Рекомендуем на всем этапе исполнительного дела выстроить конструктивные отношения с ФССП. — в рабочие дни приходить домой с 7 утра до 10 вечера (в этом случае лучше не препятствовать приставу, так как вскоре он получит разрешение и выбьет дверь);В настоящее время приставы сотрудничают с православной церковью, то есть происходит внушение должникам на религиозном уровне.
Священники будут наставлять людей, напоминая, что невозврат долгов считается воровством, а это является грехом. — совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо нескольких лиц. Например, должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного ведомства, единолично совершает действия, которые могут быть совершены только коллегиально;Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. 111 или ст.
105 УК РФ. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т. е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления.
Когда ответственности не будет вообще
Да, в некоторых ситуациях даже при наличии всех признаков составов преступлений в виде превышения или злоупотребления должностными полномочиями результатом рассмотрения вопроса о виновности может стать полное освобождение лица от уголовного преследования. Так, если будет доказано, что сотрудник действовал из-за соображений безопасности других людей, общества или государства в целом, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности.
Пример №10. При освобождении заложников из здания начальник криминальной полиции отдал приказ взорвать черный вход, поскольку при любых других вариантах действий была высока вероятность жертв людей, находившихся внутри. Впоследствии, уже после освобождения пострадавших, был подсчитан более чем значительный ущерб, причиненный зданию (оно принадлежало государству и, более того, имело историческую ценность). Но, учитывая обстановку, сотрудника полиции не привлекли к ответственности за превышение, поскольку была установлена невозможность иным способом разрешить критическую ситуацию, создающую опасность для окружающих.
Если представитель власти действует по приказу, который он воспринимает как законный, ответственности также не будет.
Пример №11. Егоркину Е.Н. было предъявлено обвинение в том, что он, будучи сотрудником ГИБДД, превысил свои должностные полномочия и незаконно изъял у автомобилиста машину, которую поставил на штрафстоянку без оснований. Адвокату Егоркина Е.Н. удалось доказать в суде, что данные действия он выполнял по указанию старшего смены, которому был обязан подчиняться. При этом руководитель, отдавая приказ об изъятии автомобиля у владельца, сообщил подчиненному Егоркину Е.Н. заведомо ложные сведения о том, что машина находится в розыске. Поскольку инспектор ГИБДД не мог предвидеть, что начальство отдает заведомо ложный приказ, был вынесен оправдательный приговор. При этом старший смены был впоследствии осужден за совершение вымогательства и злоупотребление своими полномочиями.
Мы подробно рассмотрели в данной статье нюансы, связанные с такими квалификацией должностных преступлений. Еще раз обратим внимание на то, что ответственность за такие деяния несет только представитель власти, который в момент совершения был наделен полномочиями. Если доказательств наделения лица служебными обязанностями нет, то преступление вменяется виновному как частному лицу.
Второй комментарий к Ст. 286 УК РФ
1. В качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан и организаций, а при обстоятельствах, предусмотренных в ч. 3 ст. 286 УК, и здоровье граждан.
2. Объективная сторона характеризуется совершением действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, и наступлением общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
3. Если при должностном злоупотреблении виновный незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему полномочия, то при превышении должностных полномочий он совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Поэтому при квалификации деяния по ст. 286 УК необходимо точно установить объем полномочий должностного лица, определенный законом, уставом, инструкцией, приказом или иным нормативным актом, и выяснить, какие конкретно нормативные положения были нарушены и в чем выразились нарушения.
4. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении действий:
1) относящихся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по рангу; данного или другого ведомства);
2) которые могли бы быть совершены данным должностным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в реальной ситуации (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц; задержание лица при отсутствии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ);
3) составляющих исключительную компетенцию коллегиального органа, но совершенных должностным лицом единолично (например, единоличное составление вердикта о виновности подсудимого старшиной присяжных заседателей);
4) которые никем и ни при каких условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никого из должностных лиц (например, производство начальником охраны государственного учреждения личного обыска его сотрудников) (п. 19 постановления от 16.10.2009).
5. Преступление следует считать оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
7. Субъект преступления — должностное лицо, не занимающее государственных должностей либо должности главы органа местного самоуправления.
8. Квалифицированный состав данного преступления (ч. 2) характеризуется его совершением лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или должность главы органа местного самоуправления (см. комментарий к ч. 2 ст. 285 УК).
9. Особо квалифицированный состав (ч. 3) предполагает совершение данного преступления:
а) с применением насилия или угрозы его применения; б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий.
Применение насилия означает физическое воздействие на потерпевшего путем причинения ему побоев, физической боли, легкого или средней тяжести вреда здоровью, лишения свободы и т.п.
Угроза применением насилия — это психическое воздействие, при котором должностное лицо запугивает потерпевшего реальным применением любого физического насилия, вплоть до угрозы убийством.
Применение оружия или специальных средств означает их фактическое использование для физического или психического воздействия на потерпевшего: для устрашения (например, выстрелы поверх голов), для причинения физической боли или вреда здоровью, для ограничения личной свободы потерпевшего и т.д.
Под оружием понимаются предметы и устройства, отнесенные к оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (подробнее характеристику оружия см. при анализе ст. 222 УК).
Под специальными средствами понимаются водометы, слезоточивые газы, наручники, резиновые палки, специальные транспортные и иные технические средства поддержания общественной безопасности, правопорядка и личной безопасности граждан, состоящие на вооружении полиции, внутренних войск, иных государственных и муниципальных органов (п. 20 постановления).
10. О причинении тяжких последствий см. комментарий к ч. 3 ст. 285 УК.
Моя практика адвоката по уголовным делам. Оправдательный приговор по ч.1 ст. 285 УК РФ.
Оправдательный приговор в отношении директора муниципального учреждения.
Если обратиться к статистике, то нетрудно увидеть, что доля оправдательных приговоров очень мала. Так доля оправдательных приговоров в общем числе незначительно выросла и составила в 2021 году приблизительно 0,3%. Это больше, чем в 2021 году, – тогда показатель составил 0,2%. Следует отметить, что сюда входят и оправдательные приговоры по делам частного обвинения и судов субъектов федерации, когда дела рассматриваются присяжными. Да, в некоторых случаях вместо оправдательного приговора дело могут вернуть прокурору и тихо прекратить на следствии, что случалось в моей практике адвоката по уголовным делам.
Таким образом, учитывая реалии нашего уголовного судопроизводства, когда дело оказалось в суде, вырваться из его мясорубки весьма сложно. Именно поэтому каждый оправдательный приговор является золотой монетой в копилке адвоката по уголовным делам.
Итак, ко мне обратился директор муниципального учреждения еще на стадии доследственной проверки. Как водится, наши доблестные правоохранители, которые не очень охотно ловят настоящих коррупционеров, попытались найти легкую добычу, найдя в работе учреждения простое нарушение, которое, конечно же, не дотягивало до уровня преступления. Тем не менее, желая, как говорят, «срубить палку» сотрудники полиции быстро начали действовать.
Фактически же речь шла о том, что в учреждении по трудовому договору на одной из позиций был оформлен один родственник директора, но фактически работал также родственник, но другой. Иначе говоря, просто нарушение трудового законодательства. Здесь не было никаких «мертвых душ», когда оформляются различные работники, но фактически они не работают, а заработную плату за них получает руководитель. Нет, работа здесь фактически выполнялась, но не тем, кто был трудоустроен.
Доблестный следователь СК РФ после возбуждения уголовного дела не внял доводам защиты, а что же преступного совершил директор и в чем заключается вред охраняемым законом интересам государства или муниципального образования? Следователь лишь говорил, что у него таких дел просто море и никого еще не оправдали, но он не мог понять разницы между делами с «мертвыми душами» и данным конкретным случаем.
В итоге дело было передано в суд. В суде многочисленные свидетели и представители администрации муниципального образования лишь подтвердили основной тезис защиты, что работа реально исполнялась и тот факт, что реально работал другой работник никак не сказалось на исполнении учреждением своих функций. Никакого ущерба интересам муниципального образования или государства, как следовало из всех доказательств, не было причинено.
Суд согласился с позицией защиты об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления. В приговоре говорилось:
Так, хотя судом и было установлено, что ….. оформил ФИО 1 на должность ….. формально, однако работа за ФИО 1. в полном объеме и в требуемом качестве осуществлялась ФИО 2 о чем свидетельствует наличие начисленной и произведенной оплаты труда. Имевшие место нарушения финансовой дисциплины в виде перечисления заработной платы ФИО 1 на карту самого ….., а также нарушения в сфере кадрового делопроизводства не образуют состава уголовно наказуемого деяния. Задачей ……… учреждения, , руководимого ……, это организация ……..… Компьютерное обеспечение, по мнению суда, является лишь одним из современных способов решения данной задачи. Нельзя не учитывать и тот факт, что никаких нареканий к работе ФИО 1 а по факту — ФИО 2 у сотрудников не имелось.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым ….. по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Наши доводы были столь убедительными, что прокурором даже не было подано апелляционное представление на оправдательный приговор.
Справка Кемеровского областного суда от 29.08.2008 N 01-19/500
Справка подготовлена по заданию Заместителя Председателя Верховного Суда РФ на основе анализа уголовных дел, рассмотренных судами Кемеровской области в 2007 — первом полугодии 2008 г.г., а также кассационной и надзорной практики Кемеровского областного суда.
На обобщение судебной практики из районных (городских) судов Кемеровской области всего поступило 51 уголовное дело, в отношении 66 лиц.
По ст. 285 УК РФ всего поступило и изучено 11 уголовных дел в отношении 11 лиц.
По ст. 286 УК РФ всего поступило и изучено 40 уголовных дел в отношении 55 лиц.
В ходе обобщения судебной практики также изучено 2 уголовных дела, рассмотренных Кемеровским областным судом в 2008 году: 1 уголовное дело с постановлением обвинительного приговора в отношении 1 лица по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ; 1 уголовное дело с вынесением оправдательного приговора в отношении 3 лиц по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33 — п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ.
Из общего числа изученных уголовных дел — 15 дел рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из 11 уголовных дел по ст. 285 УК РФ:
— 4 дела в отношении 4 лиц окончились вынесением обвинительных приговоров (по 1 делу в кассационном порядке приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменен с прекращением производства по делу);
— 2 дела в отношении 2 лиц окончились вынесением оправдательных приговоров (в связи с отсутствием в действиях подсудимых состава преступления);
— 5 дел в отношении 5 лиц дел окончились вынесением постановлений о прекращении уголовных дел (в связи с деятельным раскаянием — 3 дела в отношении 3 лиц; в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — 1 дело в отношении 1 лица; в связи с примирением с потерпевшим — 1 дело в отношении 1 лица).
Из 42 уголовных дел по ст. 286 УК РФ:
— 36 дел в отношении 48 лиц окончились вынесением обвинительных приговоров;
— 2 дела в отношении 4 лиц окончилось вынесением оправдательного приговора (в связи с отсутствием в действиях подсудимых состава преступления; оправдательный вердикт присяжных);
— 4 дела в отношении 7 лиц окончились вынесением постановлений о прекращении уголовных дел (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — 2 дела в отношении 3 лиц, из них прекращено в части по 1 делу в отношении 1 лица; в связи с примирением с потерпевшим — 2 дела в отношении 3 лиц).
В качестве основного объекта преступных посягательств, ответственность за которые установлена ст. ст. 285, 286 УК РФ, выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Дополнительные объекты — права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.
Двойственностью объекта рассматриваемых преступлений определяется проблема, связанная с вопросом о возможности окончания уголовного дела примирением сторон. Анализ судебной практики показывает, что правоприменители по данному вопросу придерживаются различных позиций.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.01.2008 прекращено за примирением сторон уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший О. просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением, поскольку Б. загладил причиненный им вред, полностью возместил материальный ущерб. Претензий к нему потерпевший не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд удовлетворил данное ходатайство, указав, что Б. не судим, совершил преступления средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий не имеет.
На состоявшееся судебное решение прокурором Центрального района г. Кемерово принесено представление, в котором прокурор указал, что прекращая уголовное дело в отношении Б. в виду примирения с потерпевшим О., суд не учел, что основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственного аппарата, а дополнительным объектом посягательства являются права человека и гражданина.
Поскольку в данном случае объектом посягательства является не физическое лицо, а авторитет государственной власти, решение об освобождении лица от уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не может быть принято.
Судебная коллегия с доводами прокурора района не согласилась и оставила постановление суда первой инстанции без изменения (кассационное определение от 20.03.2008).
По мнению коллегии, в данном случае имелись основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения дела. Коллегия указала, что прекращение дела за примирением сторон является правом суда, ст. 25 УПК РФ не предусматривает каких-либо исключений в зависимости от того, чьи интересы нарушаются преступным деянием.
Из материалов дела, в частности, из постановления о привлечении Бортникова в качестве обвиняемого видно, что Б. предъявлено обвинение в том, что он, действуя из корыстных побуждений, совершил кражу у О., используя свои должностные полномочия, т.е. нарушил права и законные интересы гражданина. При этом, в чем конкретно выразилось нарушение интересов общества или государства в постановлении не указано, а лишь приведена диспозиция статьи.
Более того, государственный обвинитель, представляя интересы государства, в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, и не возражал против прекращения дела.
Таким образом, коллегия указала, что одним из объектов посягательства являлось физическое лицо, с которым подсудимый примирился, и государственный обвинитель, как представитель государства также был согласен с примирением. Решение суда не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В следующем примере, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.05.08 отменено постановление Беловского городского суда от 13.03.08 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении В., обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Как видно из материалов дела, В. обвиняется в совершении преступления, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое в соответствии с уголовным законом является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления.
Непосредственным объектом преступления, в котором обвиняется В., являются как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекратил уголовное дело в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, который, как указал суд, загладил причиненный вред, судим ранее не был, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Однако по данной категории дел, где затрагиваются интересы не только граждан, но и государства, недостаточно примирения одного потерпевшего с подсудимым.
Характеристика и ключевые особенности
Правовое определение сути преступления дает статья 286 УК РФ:
умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц.
Проблема опасности преступной деятельности должностного лица кроется не только в причинении непосредственного материального или неимущественного вреда, но и в подрыве правовых устоев общества, веры в правовую систему, верховенство закона. Использование инструментов государственного контроля в личных целях представителем власти наказуемо в рамках норм Уголовного кодекса.
Защита по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
Разобраться в квалификации поможет мой опыт, как адвоката по таким делам. Защита по ст. 286 УК РФ осуществляется после рассмотрения собранных следствием доказательств, иных существенных факторов. Например, действительно ли в отношении заявителя применялось насилие, относился ли подследственный на момент совершения деяния к категории «должностное лицо».
Подключение к делу адвоката поможет:
- Правильно сформулировать показания в сторону снижения тяжести деяний;
- Компенсировать отсутствие нужных знаний в уголовном законодательстве РФ;
- Перевести ситуацию при неопровержимых доказательствах в сторону смягчения.
Потенциально риски привлечения к ответственности по ст. 286 УК РФ имеются у муниципальных, государственных служащих, должностных лиц, включая сотрудников, наделенных функциями административного, распорядительного характера. Следствию выгодно представить всю ситуацию в наиболее тяжелом виде, поэтому рекомендуется обращаться за защитой с момента задержания.
Тогда будет проще избежать необоснованного помещения в СИЗО, обработки со стороны адвоката «от государства» с целью быстрее закрыть дело путем признания вины, пусть и частичного. После подписания бумаг, оформленных без профильного специалиста, сложнее выстраивать защиту. Все действия лучше делать под моим руководством, после тщательного изучения материалов.
Когда начинают действовать приставы
Пристав не вправе действовать самостоятельно. Сотрудники службы подключаются к процессу взыскания только после получения исполнительного документа, когда начато исполнительное производство и составлен исполнительный лист или приказ суда. После этого заемщику дается пять дней, в течение которых ему предлагают самостоятельно погасить задолженность, и лишь по их истечении начинает действовать пристав. Сумма задолженности при этом увеличивается на 7 %, то есть на сумму исполнительского сбора. Перед визитом сотрудник службы обязан предупредить человека в письменной форме, также на его действия накладываются ограничения:
- пристав не может приходить в ночное время;
- он обязан прийти в назначенное время;
- допустимый временной промежуток — с 6 утра до 22 ч. вечера;
- сотрудник действительно имеет право открыть дверь принудительно, если ему не открывают, но только с разрешения вышестоящего лица.
Что может и чего не может судебный пристав
Пристав обладает широкими полномочиями, но они не безграничны. Даже если в Вашей жизни случилась неприятность, и Вам пришлось столкнуться с деятельностью ФССП, помните несколько важных деталей:
- войти в квартиру без разрешения владельца сотрудник службы может только при наличии документально подтвержденного разрешения старшего пристава;
- сотрудник ФССП не имеет права действовать самостоятельно, без исполнительного листа и постановления о начале исполнительного процесса;
- пристав обязан представиться и предъявить документы;
- широкие полномочия не говорят о вседозволенности. Сотрудник не имеет права хамить, грубить, угрожать заемщику или еще как-то проявлять агрессию. Если пристав демонстрирует такое поведение, Вы вправе подать жалобу.
Комментарии к ст. 286 УК РФ
1. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: а) относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); б) могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); в) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; г) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Неправомерные действия должностного лица при превышении должностных полномочий должны быть непосредственно связаны со служебной деятельностью субъекта, когда он выступает не как частное, а как официальное лицо. Другими обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.
2. Объем прав и полномочий субъекта определяется его должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах и т.п.). Для того чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, выходящие за пределы имеющихся у него прав и полномочий, необходимо точно выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.
3. О понятии существенного нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества или государства см. комментарий к ст. 285 УК.
Чаще всего при превышении должностных полномочий это последствие выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам, и с иными последствиями, глубоко затрагивающими интересы общества и государства .
———————————
БВС РФ. 2002. N 4. С. 11, 12; 2003. N 5. С. 19, 20; N 9. С. 17.
4. Субъектом превышения должностных полномочий может быть только должностное лицо (см. комментарий к ст. 285).
5. Комментируемое преступление совершается только с умыслом (конкретизированным или неконкретизированным). Виновный осознает, что совершает действия, которые явно (т.е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желает или сознательно это допускает либо относится к последствиям безразлично.
В составе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК, вина характеризуется также осознанием обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение в случаях превышения должностных полномочий. Мотивы совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые интересы дела и т.д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.
Преступность деяния, явно выходящего за пределы должностных полномочий, исключается лишь в ситуации крайней необходимости (ст. 39 УК) и обоснованного риска (ст. 41 УК).
6. О понятии лиц, занимающих государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК), см. комментарий к ст. 285.
7. Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286) признается деяние, предусмотренное ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286, хотя нередко они наличествуют одновременно.
Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.
8. Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении жизни потерпевшего. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий — это высказанное намерение совершить вышеназванные действия.
Квалификацией по ч. 3 ст. 286 охватывается причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, а также умышленного убийства. В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 или ст. 105 УК.
Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются только по ст. 108 или ст. 114 УК.
9. Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее обстоятельство по п. «б» ч. 3 ст. 286 имеет место в случаях, когда по делу установлено фактическое использование этих предметов для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.
К оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» ). Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, а также основанным на использовании электрической энергии, радиоактивных излучений и биологических факторов.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
Ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 286 подлежит должностное лицо, применившее при превышении своих полномочий оружие любого назначения (боевое, служебное, гражданское, в том числе газовое оружие самообороны, спортивное или охотничье).
Специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и т.д.) состоят на вооружении органов полиции, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов Федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, судебных приставов, органов правительственной связи и информации, ведомственной и вневедомственной охраны.
Другой комментарий к статье 286 Уголовного Кодекса РФ
1. Объектом данного преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы органов местного самоуправления.
2. Объективная сторона превышения должностных полномочий заключается в совершении должностным лицом действий, сопряженных с выходом за пределы полномочий, причинивших существенное нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Превышению полномочий присуща явная очевидность выхода за рамки должностных полномочий и вопреки интересам службы. Последствием превышения является существенный вред правам, охраняемым законом.
3. Судебная практика и наука выделяют четыре основные формы превышения должностных полномочий: 1) совершение действий, входящих в компетенцию должностного лица, представителя власти (инспектор налоговой службы действует за своего начальника, постовой вмешивается в функции инспектора дорожно-патрульной службы и т.п.); 2) совершение действий, которые могут быть по закону совершены только коллегиально (например, принятие решения судьей единолично вместо вынесения судебного вердикта с участием присяжных заседателей); 3) совершение действий, хотя и разрешенных законом, но при определенных обстоятельствах (например, применение оружия сотрудником полиции там, где отсутствовали правовые основания для этого); 4) совершение действий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах (например, нанесение физических побоев допрашиваемому). Последняя форма превышения может составлять самостоятельную форму только при условии, что оно допущено в момент наличия властных отношений между должностным лицом и потерпевшим (например, сотрудник полиции в порыве гнева избивает гражданина). По общему правилу всем лицам, а не только должностным, запрещены необоснованное применение силы, самочинная расправа, повлекшие нанесение побоев, телесных повреждений. Здесь надо учитывать то обстоятельство, что граждане имеют право применять физическую силу при защите своих интересов (ст. ст. 37 — 40 УК), задержании преступника, выполнении гражданского долга (ст. 38 УК), а должностное лицо обязано это делать в силу закона, поскольку того требуют его служебные полномочия. При отсутствии властных отношений между должностным лицом и гражданином, т.е. при совершении деяния вне рамок служебной деятельности данного лица, вопрос о превышении власти ставить неправомерно.
4. К последствиям в анализируемом составе преступления относится существенное нарушение прав личности, общества, государства (см. более подробно комментарий к ст. 285 УК).
5. Квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ или главы местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК).
6. В качестве особо квалифицирующих видов превышения должностным лицом полномочий признаются действия, связанные с применением насилия или угрозой такового (п. «а»), использованием оружия (огнестрельного или холодного) или специальных средств (дубинок, наручников и др.), причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).
7. Применение насилия выражается в физическом или психическом принуждении потерпевшего к совершению незаконных действий либо в принуждении к прекращению правомерной деятельности в интересах должностного лица (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
8. Превышение власти, сопровождаемое применением оружия, означает фактическое использование лицом боевого, служебного либо гражданского огнестрельного или холодного оружия. Закон РФ от 20 мая 1993 г. «Об оружии» (ст. 3) к боевому оружию относит такое, которое выделено государственным военизированным организациям для решения боевых и оперативно-служебных задач. Служебным оружием ст. 4 названного Закона считает такое, которое используется учреждениями, предприятиями, организациями для выполнения ими специальных уставных задач (охрана природы, охрана собственности, защита жизни и здоровья людей, охрана правопорядка). Им является ствольное огнестрельное оружие, которое исключает «ведение огня очередями, имеет характеристики по дальности эффективной стрельбы и поражающему действию не менее чем на 20% ниже соответствующих характеристик аналогичных образцов боевого оружия и калибр не более 25 мм». Гражданским оружием является такое, которое предназначено для использования гражданами в целях самообороны, охоты и занятий спортом (газовое оружие для самообороны, спортивное — огнестрельное и холодное метательное, охотничье — с нарезным стволом и гладкоствольное, холодное метательное, пневматическое).
9. Порядок и правовые основания применения оружия определены Федеральным законом «О полиции» 2011 г., согласно которому (ст. 23) установлен исчерпывающий перечень оснований применения огнестрельного оружия. Применение либо использование оружия вопреки указанным в законе правовым основаниям и следует рассматривать превышением должностных, властных полномочий.
10. Перечень специальных средств закреплен в ст. 21 Федерального закона «О полиции» и также является исчерпывающим. Превышением власти будет фактическое применение специальных средств к личности при условии, если отсутствовали для этого указанные в законе основания. Например, не было активного сопротивления лица, задержанного за совершение административного правонарушения, а представитель власти применил к нему резиновую палку.
11. Тяжкие последствия (ч. 3 ст. 286 УК) могут возникать от нанесения лицу увечий различной тяжести, вреда здоровью либо в виде наступления смерти, крупной аварии, материального ущерба в особо крупных размерах. Вина по отношению к тяжким последствиям может быть умышленной либо неосторожной. Если должностное лицо действовало с умыслом, то его действия надлежит рассматривать как умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью либо совершение убийства и квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 285, ст. ст. 105, 111 УК. Неосторожная форма вины может иметь место не в отношении деяния в целом, а лишь относительно наступивших последствий.
Когда можно говорить о превышении полномочий: несколько примеров из практики
Говоря о превышении полномочий, подразумевают ситуацию, при которой действия сотрудника полиции явно перешли те, что входят в круг, отведенный данному должностному лицу государством, т. е. на которые ни по каким законодательным актам у него нет прав.
Когда можно говорить о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции? Рассмотрим пару примеров.
- Самый распространенный случай: гражданина по какой-то причине задержали и доставили в отделение полиции, где он подвергся жестокому и грубому обращению, что унизило его личность и оскорбило достоинство. Бывают, к сожалению, и эпизоды с побоями, которые наносят ущерб здоровью задержанного.
- Еще одна распространенная ситуация: сотрудник полиции по вызову кого-то из родственников или знакомых, находясь не при исполнении, приезжает на место происшествия. Там он проводит осмотр, делает фотоснимки, собирает улики в пользу родственника, а затем передаёт их прибывшему участковому. При этом грубит другой стороне конфликта.
Виды нарушений, представляющие собой превышения полномочий
Чтобы понимать, имеет ли место превышение полномочий, данных полицейскому, или речь о злоупотреблении и прочем выделяют три основных вида превышений, это:
- выполнение действий, входящих в рамки компетенции другого сотрудника или относящиеся к деятельности другого ведомства;
- совершение действий, на которые не имеют прав сотрудники полиции;
- выполнение действий, на которые у данного должностного лица есть права только в определенных обстоятельствах, под какие не подпадал рассматриваемый случай.