возвращено без рассмотрения что это значит по коап

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «возвращено без рассмотрения что это значит по коап». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Как привлечь к административной ответственности?

2. Отменено с возвращением на новое рассмотрение административное что значит

3. Проверка Конституционным Судом РФ п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

4. Судебная практика по статье 30.7 КоАП

5. Комментарии к статье 30.6 КоАП РФ, судебная практика применения

6. Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7. Апелляционное обжалование по административным делам

8. Статья 30.6 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

9. Статья 30.8 КоАП РФ. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10. В какой срок рассматривается жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и как узнать решение по ней

11. Возможные результаты обжалования

12. Как правильно обжаловать постановление ГИБДД

13. Порядок обжалования и пересмотра постановления по делам об административных правонарушениях

14. Комментарии к ст. 30.1 КОАП РФ

С чего начинается привлечение к административной ответственности? Конечно же с фиксации факта правонарушения. Затем уже составляется протокол об административном правонарушении, который в дальнейшем передаётся уполномоченному должностному лицу, которое имеет право на рассмотрение дела об административном правонарушении. В главе 23 КоАП РФ указаны все данные лица, а также конкретные административные правонарушения, которые они рассматривают. Так как привлекают к административной ответственности?

Как привлечь к административной ответственности?

Возможны несколько вариантов:

начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлекает к ответственности;

все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Отменено с возвращением на новое рассмотрение административное что значит

КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Проверка Конституционным Судом РФ п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Определением Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 года № 2968-О запрос мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению по следующим основаниям.

Мировой судья, сделав заключение, что доказательства совершения административных правонарушений являются недопустимыми, постановлениями от 21.03.2019 года производство по делам прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выксунский городской суд Нижегородской области решениями от 22.04.2019 года удовлетворил жалобы должностного лица государственной жилищной инспекции на постановления мирового судьи, отменив их на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данные дела об административных правонарушениях, а дела направил этому же мировому судье на новое рассмотрение.

Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, придя к выводу о том, что подлежащее применению при новом рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях положение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающее рассмотрение дела мировым судьей, ранее уже исследовавшим обстоятельства дела и оценившим соответствующие доказательства, нарушает право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, производство по делам приостановил и направил запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в котором просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции РФ, в частности ее статьям 2, 46 (часть 1) и 47 (часть 1).

Судебная практика по статье 30.7 КоАП

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Оренбургского областного суда от 8 ноября 2018 г. подлежит изменению в указанной части путем исключения из его мотивировочной части вывода о подаче должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Томиной Е.В. жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2018 г. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
ходатайство Сычева В.С. удовлетворить, срок обжалования определения судьи Калининградского областного суда от 11 октября 2018 г. восстановить.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
ходатайство старшего инспектора отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. удовлетворить, срок обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1046/18 восстановить.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Комментарии к статье 30.6 КоАП РФ, судебная практика применения

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года, содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Суд не связан доводами жалобы по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме. Вместе с тем, принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен

Вопрос 15: Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отмена постановления о наказании, не вступившего в законную силу, по основаниям, не указанным в жалобе, например: назначено мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией нормы КоАП РФ; неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (нарушено требование ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении наказания за каждое правонарушение самостоятельно); нарушена подсудность дела?

Если такое постановление может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение, то связан ли судья при повторном рассмотрении дела ранее назначенным наказанием?

Может ли быть назначено при повторном рассмотрении дела другое, более строгое, наказание, то есть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, если первое постановление о наказании было отменено по его жалобе?

Ответ: Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Суд обязан известить лицо о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе

«Вопрос 5: Распространяется ли действие положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на порядок рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ: …Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года (в ред. от 04.06.2014) содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Не обязательно присутствие лица, которому назначен административный арест или выдворение, при рассмотрении дела по его жалобе в вышестоящем суде

Вопрос 7: Является ли обязательным присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при пересмотре дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Бабеновой Т.М. и Бабенова С.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 декабря 2016 года N 2604-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.А. Широковской на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а именно: с момента завершения рассмотрения дела заявительницы в суде (принятия последнего из судебных постановлений по существу спора) и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.

Кроме того, судьей Краснодарского краевого суда принято решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

статьи 30.7, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

жалобу Шкабаро Ю.И. удовлетворить.

Определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. о снятии с рассмотрения и возвращении Шкабаро Ю.И. поданной им жалобы отменить.

По результатам рассмотрения жалобы, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Кроме того, надлежит иметь в виду, что исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

нет ли случаев принятия вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы (протеста) решения, не предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ;

содержатся ли в выносимом вышестоящим должностным лицом решении по жалобе (протесту) все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ;

175. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Росфиннадзора, рассматривающий жалобу, выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, либо одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

2.15. При заполнении резолютивной части процессуального документа, начинающейся после слов «определил», «постановил», «решил», следует указывать краткое изложение принятого решения с указанием соответствующих статей Кодекса, предусматривающих возможность принятия такого решения. При этом, если статья Кодекса предусматривает возможность принятия нескольких видов решений (часть 1 статьи 24.5, части 1 и 2 статьи 29.9, часть 1 статьи 30.7 Кодекса), в резолютивной части обязательно указывается пункт статьи, на основании которого было принято решение.

Апелляционное обжалование по административным делам

При упрощенном производстве по административным делам решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней, при обычном порядке – спустя один месяц. Апелляционная жалоба должна быть подана до истечения указанных сроков – 15 дней и 1 месяц соответственно с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть до вступления решения в законную силу. Исключением являются административные иски об оспаривании правового акта о самороспуске или закона региона о роспуске представительного органа, о помещении иностранца в специальное учреждение или госпитализации в психиатрическую больницу и другое, предусмотренное статьей 298 КАС РФ.

Важно! В случае, когда срок обжалования истек, апелляционная жалоба по административным делам подается вместе с ходатайством о восстановлении срока (либо в тексте жалобы указывается просьба об этом), в противном случае жалоба будет возвращена заявителю.

При принятии жалобы судом к производству документ рассматривается по всем правилам судебного разбирательства, в том числе, с извещением лиц, участвующих в деле. Верховный суд Республики, краевой, областной, суд города федерального значения, окружной военный суд рассматривают апелляционные жалобы в срок не более 2-х месяцев с момента их принятия в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает поступившую жалобу в срок не более 3-х месяцев с момента ее поступления.

Важно! Судебное разбирательство проводится коллегиально и ведется председательствующим судьей. Судом в ходе апелляционного разбирательства могут быть приняты новые доказательства по делу только в том случае, если заявитель сможет подтвердить объективность невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Статья 30.6 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 30.8 КоАП РФ. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

В какой срок рассматривается жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и как узнать решение по ней

Срок рассмотрения жалобы зависит от того, кем она рассматривается. Так, жалоба (заявление) должна быть рассмотрена в течение (ч. 1, 1.1, 2 ст. 30.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 210 АПК РФ):

• 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган (его должностному лицу), которым вынесено постановление;

• двух месяцев со дня поступления в суд (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). В суде общей юрисдикции срок исчисляется с даты поступления жалобы со всеми материалами дела, в арбитражном суде — с даты поступления заявления;

• пяти дней со дня ее поступления (со всеми материалами дела) в суд — в отдельных случаях.

Решение по жалобе вы узнаете:

• немедленно после его вынесения, если жалобу рассматривает административный орган или суд общей юрисдикции. Огласят его сразу, а копию вручат или вышлют в течение трех суток (ч. 1 ст. 29.9, ч. 1, 2 ст. 30.8 КоАП РФ);

• после его принятия в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, если дело рассматривалось в арбитражном суде. Вам могут объявить его полностью или только резолютивную часть.

Когда решение объявляется частично, его изготовление в полном объеме может быть отложено на срок до пяти дней. В этом случае датой принятия решения будет считаться дата его изготовления в полном объеме.

Копию решения арбитражного суда вам направят в течение трех дней со дня его принятия (ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1, 6 ст. 211 АПК РФ).

Возможные результаты обжалования

При оспаривании постановления о применении наказания за совершение административного правонарушения, есть несколько вариантов. Как правило, заявитель просит отменить наказание полностью, признать его невиновным. Но уполномоченные органы могут вынести следующее решения:

жалобу удовлетворить полностью. То есть, заявитель признаётся невиновным, с него снимаются все обвинения по статьям КоАП РФ, применимые ранее санкции отменятся;
жалобу удовлетворить частично. Например, будет уменьшена сумма штрафа, но само наказание отменено не будет. Возможно, будут сокращены часы обязательным, принудительных или исправительных работ, потому что будет доказана вина меньшей степени, чем предполагалось ранее;
жалобу полностью отклонить. То есть, все доводы, приведённый в её «теле» оставить без рассмотрения и удовлетворения. Наказание остаётся то же, что и в постановлении.

Как правильно обжаловать постановление ГИБДД

Большинство наших водителей не знает порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и особенности данной процедуры. Это факт — и с ним трудно спорить.

В то же время обжалование постановления остается той самой последней соломинкой в руках «утопающего» водителя, которого уже вроде как лишили прав или оштрафовали на немалую сумму, но еще остается шанс все исправить.

Итак, в отношении вас было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, допустим в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами (ТС) на определенный срок. В первом случае постановление выносилось подразделением ГИБДД, во втором – мировым или федеральным судьей. Вы имеете твердое желание опротестовать данные акты, но не знаете как. Давайте разбираться.

Сроки
Если мы имеем твердое желание обжаловать постановление, то нам необходимо помнить о сроках обжалования. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ это можно сделать в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Это значит, что течение срока наступает только тогда, когда вы лично или через представителя получите бумажку с печатью и подписью.

Обратите внимание, что речь идет о календарных сутках, а не о рабочих днях, поэтому даже если все 10 дней являются выходными (новогодние праздники, например), это не повод дожидаться их окончания и только после этого направлять жалобу в уполномоченный орган.

Настоятельно рекомендуем делать все вовремя и в установленные сроки. Конечно, ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для обжалования, но только по уважительной причине, в качестве которой суд может признать длительное нахождение на лечении в больнице, командировку и т.д.

Порядок обжалования и пересмотра постановления по делам об административных правонарушениях

Обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.10 КоАП РФ).

Установлен срок в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (ст. 30.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями, так и внесудебными органами (должностными лицами). Дополнительно к общему судебному порядку обжалования возможна подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом решение вышестоящего органа, должностного лица не является препятствием для обращения в суд.

В суд может быть обжаловано постановление любого органа, вынесшего его, а в случае, если жалоба подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд.

Комментарии к ст. 30.1 КОАП РФ

1. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении всегда рассматривалось как одна из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Право на обжалование предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих физических лиц, законным представителям юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или являющегося потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц.

Необходимо обратить внимание на то, что с 1 января 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 336-О-О).

2. В комментируемой статье определены инстанции, в которые обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, в зависимости от органа, вынесшего постановление.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями, так и внесудебными органами (должностными лицами). Отнесение части дел об административных правонарушениях к подведомственности внесудебных органов административной юрисдикции не означает снижения уровня гарантий прав лиц, привлекаемых к ответственности. Лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к общему судебному порядку обжалования возможна подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом решение вышестоящего органа, должностного лица не является препятствием для обращения в суд. В суд может быть обжаловано постановление любого органа, вынесшего его, а в случае, если жалоба подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд.

3. В судебных инстанциях жалоба рассматривается либо в суде общей юрисдикции, в том числе вышестоящем по отношению к суду, судья которого вынес постановление, либо в арбитражном суде (если правонарушение совершено юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности). При этом законодатель не вполне логично установил различный процессуальный порядок рассмотрения жалоб судами. В судах общей юрисдикции жалобы рассматриваются в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, а в арбитражных судах — в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством (см. АПК РФ).

4. Вопрос о разграничении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи решен нечетко.

Связано это с тем, что подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам в первой инстанции определяется путем перечисления конкретных составов правонарушений в ст. 23.1 настоящего Кодекса, а компетенция арбитражных судов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях зависит от субъекта правонарушения.

В связи с этим возникает правовая неопределенность, а вместе с ней и вопрос: в каком суде должна рассматриваться жалоба на постановление, если дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в первой инстанции рассматривалось судьей суда общей юрисдикции (например, дело о пропаганде либо незаконной рекламе наркотических средств — ст. 6.13 Кодекса) в соответствии со ст. 23.1 Кодекса? Ответ на этот вопрос дан в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Поскольку в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то исходя из положений ст. ст. 206, 207 АПК РФ, а также ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Кроме того, рассмотрение жалоб на акты судов общей юрисдикции в полномочия арбитражных судов не входит. Если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесено судьей суда общей юрисдикции, оно подлежит обжалованию в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи в вышестоящий суд общей юрисдикции.

5. Отметим, что 24 марта 2005 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.), в котором уделено внимание вопросам рассмотрения судьями жалоб на постановления и решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (см. п. п. 13, 14, 30 — 34 указанного Постановления).